Jueves, 24 Agosto, 2017

Miguel de la Quadra-Salcedo: “El castellano no fue un idioma de conquista, sino de conquista de amor”


5130b9373e6f5Reproducimos un fragmento de la entrevista que se le hizo a Miguel de la Quadra-Salcedo en la Revista Calibán en el año 2002. Destacamos temas como el idioma español, la leyenda negra y los misioneros españoles

CALIBÁN.- ¿Cuál fue el papel de la Corona española en los viajes al Nuevo Mundo?

MIGUEL DE LA QUADRA-SALCEDO.- La Corona española fue la patrocinadora de todos los viajes. La reina no pone sus joyas, sabemos que esto es un mito, pero sí que la monarquía pone el dinero de la bula de cruzada. Colón era un judío genovés y quiere quitarse ese sambenito, por eso intenta conquistar el favor de los reyes diciendo que quiere llegar hasta la casa nostra, Jerusalén, con el dinero recaudado. Por eso, y esto es una cosa que no se cuenta, la expedición del descubrimiento no fue una aventura de lucro personal.

C.- Entonces, ¿qué pasa con la famosa leyenda negra del descubrimiento?

MQS.- Donde hay página importante de la historia hay leyenda negra. Teníamos enemigos en toda Europa a quienes les molestó mucho el Tratado de Tordesillas, porque el mundo quedaba dividido en dos mitades repartidas para la Lusitania, y para la Hispania. Y el tema del pillaje, tantas veces atribuido a los españoles, es absurdo. La expedición no robaba sino que intercambiaba productos. Si algo cogían para muestra era siempre producto de un intercambio.

C.- ¿Cómo se nota la obra de los misioneros en América?

MQS.- En España, desgraciadamente, no se conoce lo que es una misión. Hemos tenido épocas en las que muchas sectas se adentraban y captaban más al indígena que los misioneros católicos. Ahora, la Iglesia católica tiene una auténtica vanguardia de misioneros seglares que conviven con las familias indígenas. Los misioneros seglares, tan desconocidos, viven con una austeridad extraordinaria, conviven con los indígenas, se dedican muchos de ellos a la enseñanza. Hay muchas tribus indígenas que no toleran la presencia de un misionero solo, por eso la labor es mucho más eficaz cuando se acerca una familia. De hecho, los sacerdotes han tenido que ir acompañados por ellas. Los franciscanos capuchinos en el Amazonas han hecho una labor extraordinaria pero siempre unidos a familias.

C.- Puede que en cuestión de avances tecnológicos la cosa sea muy distinta, pero, ¿hay diferencias sustanciales entre el siglo de Colón y el nuestro?

MQS.- Hoy tenemos unos instrumento maravillosos para viajar en el túnel del tiempo y adentrarnos en aquellos tiempos gracias a los libros. Los libros son una aventura maravillosa. Hay que tocar ese papel escrito por Orellana en el Amazonas con tinta utilizada con las hojas de los árboles para continuar con la administración española. Es apasionante. Pero antes de lanzarse a esta aventura hay que tener en cuenta quiénes somos y de dónde venimos, conocer el patrimonio común, la historia. Por ejemplo, el dinero que venía de América no se lo quedaba Carlos V, que fue un emperador nómada, que no tuvo nunca ni casa propia ni despacho, de hecho despachaba en las haciendas de paso y siempre estaba en casas prestadas, la casa del conde de Benavente, los Fuensalida… Y el dinero no iba a las arcas del emperador sino íntegramente para sufragar las batallas entre los católicos y los protestantes. La historia es así, no podemos reinterpretarla o desalojarla de su propio tiempo. Por eso hay que ajustarse muy bien a la historia para entender bien cada período. Hoy en la religión católica el paso hacia el ecumenismo es extraordinario, el ejemplo lo tenemos en las iniciativas de Juan Pablo II con la Iglesia ortodoxa, con la que se están dando pasos de gigante.

C.- El castellano fue un idioma de conquista o de hermandad?

MQS.- Por favor, fue un idioma de hermandad. El idioma castellano nació en San Millán de la Cogolla. Hoy hablan ese román paladino 400 millones de personas, y desnudan su alma a través de la belleza de sus sonidos. No es un idioma de conquista es un idioma de conquista de amor. Del idioma nace el espíritu del mestizaje. Hernán Cortés fue el fundador del mestizaje en Méjico, de hecho ya lo están reconociendo los mejicanos, por eso él mismo quiso que lo enterraran allá. Tenemos familias hispanas que descienden a la vez de Hernán Cortés y de Moctezuma, y en Extremadura nos encontramos con descendientes de incas y de aztecas, ¡para que luego se nos acuse de racismo! Pero ese mestizaje español, por envidia, nunca lo aceptó Europa. Por ejemplo, el inca Garcilaso, hijo de una mujer inca y de un capitán español, llegó a ser capitán de los ejércitos de España, ni más ni menos. Eso no ha pasado en Europa ni en el siglo XX. Yo he estado en el Congo belga con los paracaidistas durante su toma. La tropa era negra y mulata, pero los mandos eran todos blancos de ojos azules. Así es. Muchos indígenas fueron de la orden de Santiago. En las primeras universidades que se hicieron en América, San Marcos de Lima y la Universidad de Santo Domingo, había cátedras en lenguas indígenas. Y la Sorbona no las tuvo hasta dos siglos después. Los misioneros protegían las lenguas indígenas, jamás se marginaron.

Pablo Jara

Comentarios

  1. Ufff….uff… “no falsear la historia”…pregúntenle uds a Pablo Jara si las palabras de fray Bartolomé de las Casas,coetáneo de los acontecido y testigo directo de los atroces sucesos que denunció jugándose el puesto y el tipo, son entonces más falsas que las de las interpretaciones dulcificadoras contemporáneas…Díganle a este hombre también que se informe sobre lo ocurrido en el Congo Belga, hay un libro maravilloso (y no es novela) que,para los que la Historia les resulta tan difícil de digerir que sólo leen sus epígrafes, puede resultar les más asequible a pesar de su longitud…”El fantasma del rey Leopoldo” de Adam Hochschild… Lo siento…se puede culpar al momento histórico, a la imposibilidad de poder supervisar el comportamiento de todos los miembros de una congregación,lo que sea,argumentos hay suficientes…pero no inventarnos lo que nos gustarìa que hubiese ocurrido por muy bonito que suene.No puede pasar por encima del sufrimiento como quien se dá un paseo esmagando las hojas, no se puede darle un puñetazo a alguien y decir que se le ha dado una caricia fuerte…Y por cierto, el hermanamiento significa respetar la diversidad no eliminarla.Todo idioma tiene lindos sonidos…o es que acaso todos los pájaros deben de cantar igual?sería terrible.Y por favor, no me comparen las misiones de entonces con las de ahora,es como comparar la Iglesia actual con la de la Santa Inquisición…siento si le falto al respeto a este hombre,Javier,pero creo que su disertación no ha sido muy afortunada.Besos

    • la Santa Inquisición, en España, precisamente casi no ejerció. Por cierto, espero hayas leído el testamento de Isabel La católica y luego comenta con más rigor … porque, desde luego España no cometió los errores de Inglaterra, Holanda y Francia con sus colonias eliminando la población indígena… sino que se “hermanó” (otra cosa es que la mezcla haya sido un desastre)

      • Entre otras cosas porque España nunca tuvo colonias sino provincias en ultramar con representación parlamentaria y los mismos derechos que el resto de provincias de la península.

    • Marcela Garcia dice:

      Es un buen punto recordar a Bartolomé de las Casas y las atrocidades cometidas por el propio Colón, entre otros. No fue lo único que hubo pero tampoco se trata de negarlo.
      Claro que hubo mestizaje, pues el proyecto de la conquista no tiene nada que ver con el proyecto de explotación de recursos que desarrollan las potencias europeas en el siglo XIX. Sin embargo, fue un mestizaje donde las castas estaban perfectamente marcadas y jerarquizadas (se podría decir: en orden de tonos de piel), y los países de Iberoamérica seguimos marcados por esas categorías.
      Por último, un texto que hable de la “conquista de amor” del castellano y siga escribiendo “Méjico” y “mejicanos” es una contradicción performativa, pues se empeña en imponer su propia versión de esa lengua común en contra de la petición expresa del país con más hablantes del idioma en el mundo (120 millones de mexicanos).

    • Si leemos a Bartolomé de las Casas podemos pensar que México ciudad era del tamaño y población igual al de Paris o Nueva York del siglo XX. Ahora en el siglo XXI el punto de partida es la Demografía.

    • Maria Isabel dice:

      Ya le gustaría a usted tener sólo la tercera parte de los conocimientos, vivencias, estudios, kilómetros. … del Sr. De la Cuadra Salcedo de Sudamérica y de otras partes del mundo.

    • Ya le gustaría a usted tener la tercera parte de los conocimientos, vivencias, exploraciones, estudios, kilómetros. ….que tuvo Miguel de la Cuadra Salcedo de Sudamérica y de otras partes de mundo.

  2. Haha…bueno…ya que de reconocer errores se trata mis disculpas a Manuel Jara..las barbaridades leídas tambièn me cegaron como para ni siquiera reparar en el autor real de las disertaciones,para que vean hasta que punto somos pura interpretación…Vaya vaya con el de la ruta Quetzal…con razón no me acordaba de su nombre.

    • Haha…Pablo,Pablo Jara….sorry

    • Anne, ya le gustaría a usted tener la tercera parte de los conocimientos, vivencias, exploraciones, estudios, kilómetros……..que tenia el Sr.De la Cuadra Salcedo de Sudamérica y de otras partes del mundo. Su ignorancia le hace olvidarse del nombre de uno de los grandes de este país recordado por tantos, mientras que a usted, no la conocen ni en su casa.

  3. BEATRIZ TREMPS PENA dice:

    En toda centro y sudamerica, se mezclan apellidos castellanos y de origen indigena, ¿Cuantos hay en el norte de America de origen indigena?la historia fue como fue , nosotros la interprretamos como queremos, pero tener una visión global de ella , es my dificel sólo personas como Miguel de la Cuadra, que “pateo” todos esos apises hablo con sus gentes y conocio y participo de sus cultura , llegan a tener un avidión clara, a mi su interpretacion de ella me parece muy buena

    • Lilian…con todos los respetos, no se puede asesinar y torturar a miles de personas y luego intentar comprar a dios cuando la estás palmando…repartir una mísera parte de sus riquezas robadas a sangre y fuego porque teme que la dimensión de sus propias fechorías se ensañen con ella en el Gran Juício…Quiso engañar a dios, hacer negocios con él…pero a mi modo de ver,un dios es algo que no se puede comprar por muy reina de las riquezas…o sí?Lo suyo no fue piedad,fue miedo.No se por qué cuando alguien huele la muerte se acuerda de lo que no hizo bien.Por supuesto entiendo tu postura,te habría gustado que no hubiese sido así,lógico,a mí también…te lo aseguro,pero sí,fue así, lo denunciaron los “misioneros de verdad” como Fray Bartolomé…de hecho por esto es considerado como uno de los padres de la Defensa de los Derechos humanos…por esto…porque dijo que los indígenas eran tratados como si se fuesen seres inferiores,sin alma…hasta los llegaron a asar en parrillas porque decían que eran en realidad animales….Ha habido y aún hay una historia negra dentro de la Iglesia…y ,a mi modo de ver, no se trata de eludirla porque no todo es negro….habéis tenido grandes hombres increíbles, ciéntificos,humanistas,filósofos,poetas,gente noble,verdaderamente imprescindible en la evolución del pensamiento y de la humanidad…y que habría que dar siete vueltas al mundo de rodillas para agradecerles cuanto han hecho. Humildemente creo que tampoco se puede aprobar todo lo que hayan hecho personas que masacraron en nombre de dios, sólo porque les pareció un argumento que los que protegería de la condena….y es que no todo el que se prosesa cristiano lo es…no todo vale no?Y sí…en el Estado Español la Santa inqusición fue brutal…a tí a mí nos habruan llamado brujas y quemado por estar escribiendo y pensando el mundo,muchas mujeres murieron po esto.Dáte una vuelta por el museo de la Inquisición de Santillana del mar o cualquier otro…verás que encima se trataba de psicópatas…y seguiría…a Miguel Servet el médico que descubrió la circulación pulmonar lo quemarom vivo…Además cuando de barbarie se trata me dá igual dónde se produzca…como si es en el Polo Norte.Mira, yo creo,si es que aún sigues leyendo que no se trata de levantar a los muertos…sino de plantar el futuro,y es necesario recordar el pasado para no repetirlo…y lpero tenéis grandes hombres en la Historia de la Iglesia,auténticos gigantes empezando po el mismo Jesús…como para andar coronando a quien no se lo merece…Besos,y discúlpame,no es mi intención lanzar misivas destructivas respeto absolutamente vuestro sentimiento…pero me duele que a veces todo sirva.Besos.
      Por cierto,Marcela…VIVA MÉXICO y el mexicano…por supuesto la inmensa riqueza de las lenguas nativas y la evolución cultural de su pueblo han generado nuevas y maravilllosas lenguas.Llamarle al Mexicano, o cubano,o argentino “español”….es como llamarle al castellano,al catalán y al gallego: LATÍN.Besos, compañera.

      PDTA:Solicito a Sandoica que me bloquee…sino…menudo jaleo..Me ha molado el debate pero me extiendo demasiado

  4. Actos violentos hay en toda conquista, pero en el caso español, lo que sí hubo fue mestizaje y prueba de ello son los millones de indígenas que afortunadamente viven en Amércia del Sur. Esto, sin embargo, no ocurrió en la conquista de Amércia del Norte por los europeos. Por otro lado, creo que también es interesante resaltar la inmensa labor de los misioneros, que tenían que aprender quechua y otras lenguas vernáculas antes de ir a evangelizar, lo que implica que no hubo imposición de la cultura española, aunque sí enseñanza del ser y de nuestras costumbres, siendo de agradecer a la iglesia y a los conquistadores españoles que se acabaran los sacrificios humanos que realizaban incas y aztecas, entre otros . Además, años después, Fco de Vitoria elaboró las leyes de Indias, que fueron base del derecho internacional y de los derechos humanos. Todo esto me hace ver la conquista de la América española como muy positiva, en contraposición a la conquista de América del Norte por los europeos, que diezmaron a los indígenas, relegándoles a reservas, cortando cabelleras incluso de mujeres y niños, por las cuáles pagaban, mientras duraba la conquista. Sin embargo, lo más triste fue la leyenda negra forjada contra España y la Iglesia por parte de holandeses (entre ellos un tal De Bry que hacía grabados en los que contaba las supuestas atrocidades de los españoles, muchas de ellas mentira, así p.ej. pintó a Don Juan de Austria cometiendo barbaridades en Amércia, cuando nunca salió de Europa) e ingleses por envidia a lo que el descubrimiento nos podía aportar. Otra gran mentira fue la del genocidio de los indios por los españoles, cosa que ocurrió por las enfermedades que los españoles llevaban consigo, pues los indios morían de un simple catarro. En fin, me parece que los españoles deberíamos leer libros como el de las leyendas negras de la iglesia, de Vitorio Mesori para evitar caer en la credulidad de lo que cualquiera diga contra España, pues muchos españoles han acabado creyéndoles. Una pena… Razón tenía Bismark cuando dijo que España es el país más fuerte del mundo, pues los españoles llevan siglos intentando destruirlo, pero todavía no lo han conseguido.

    • No digas tonterías anda. Con tu comentario te crees con el derecho de hacer lo que hemos hecho a esas personas y eso es ser un repugnante. A esas personas no se les ha pedido opinión de nada, se ha dado por hecho que quieren mestizaje, ser católicos y hablar español. Que haya personas que penséis así me parece asqueroso.

  5. Cristina Martín Ortega dice:

    Porqué no se sabe, porque no se acepta? Cuanto puede la envidia que borra realidades y desvirtúa hechos magníficos y adelantados su tiempo!

Trackbacks

  1. […] Miguel de la Quadra-Salcedo: “El castellano no fue un idioma de conquista, sino de conquista de am… […]

Deja un comentario